소니·UMG, 수노 상대 2차 소송…녹음물 6만202건 침해 주장

원고로 이름을 올린 곳은 UMG레코딩스와 소니뮤직엔터테인먼트를 비롯한 레이블 법인 12곳이라고 보도됐다. 워너는 원고에서 빠졌다.

새 모델 v6가 다툼의 중심

수노의 설명은 v6 훈련에 파트너사에서 라이선스받은 콘텐츠, 이용자 커뮤니티의 창작물과 반응을 포함한 상호작용, 자사 팀이 쌓은 학습이 쓰였다는 것이다. 원고 측 해석은 다르다. 여기서 말하는 이용자 상호작용이란 무단 복제로 만들어졌다고 자신들이 주장하는 이전 모델의 출력, 그리고 거기서 파생된 데이터를 가리킨다는 것이다. 수노는 v6를 내놓으면서 이전 모델 지원을 끝냈다고 전해졌다.

첫 소송 답변서를 두고도 다툼이 있다. 원고들은 수노가 다양한 녹음물 수천만 건을 프로그램에 제시해 모델을 만들었다고 그 답변서에서 인정했다고 주장한다. 어떤 곡이 쓰였는지 특정되지 않아 포렌식 분석을 의뢰했고, 학습 자료에서 자사 저작물 수백만 건을 찾아냈다는 것도 원고 측 주장이다. 법원이 확정한 사실은 아니다.

손해배상 추산과 책임 다툼

금액 규모를 두고는 추산만 나와 있다. 적시된 건수를 기준으로 미국 저작권법상 청구 가능액이 최대 90억 달러에 이를 수 있다는 뮤직비즈니스월드와이드의 추산이 인용됐다. 유튜브의 다운로드 방지 기술을 우회한 행위에 건당 최대 2천500달러가 더해질 수 있다는 추산도 같은 곳에서 나왔다. 어느 쪽도 확정된 책임액은 아니다.

소장이 든 근거는 수노가 2024년 1월부터 이용자 업로드물에 광범위한 라이선스를 요구해 왔다는 점이다. 원고 측은 이를 들어 상업용 녹음물을 허락 없이 쓴 행위가 고의로 저지른 침해라고 주장했다. 그런 사정이 인정될 경우 더 높은 손해배상 단계가 적용될 수 있다는 것도 원고 측 주장이다.

사건이 둘로 갈라진 경위

기존 소송에 6만1천여 저작물을 더하려던 원고들의 신청은 2026년 8월 18일 받아들여지지 않았다. 사건 일정에 미칠 영향이 주된 이유였고, 다시 소를 낼 수 있는 형태의 결정이었다고 전해졌다. 이번 소장의 6만202건과 그때 추가하려던 6만1천여 건이 같은 저작물 집합인지는 설명되지 않았다. 당시 법원은 원고들이 유효한 침해 주장을 제기할 수 있다고 밝혔고, 두 사건을 나란히 진행하는 편이 당사자들의 이해와 사법 경제 사이에서 균형에 맞는다고 봤다. 2024년 6월 제기된 첫 소송은 계속 진행 중이다.

소장에 따르면 워너뮤직그룹은 2025년 11월 수노와 계약했다. 원고 측은 1년이 안 되는 기간에 맺어진 계약 세 건을 근거로 생성형 AI 훈련용 녹음물 라이선스 시장이 실제로 작동한다고 주장했다. 수노가 예전에 두고 있던 특정 아티스트 이름의 프롬프트 차단 기능을 없앴다는 주장도 소장에 담겼다.

소장은 수노 경영진의 발언도 인용했다. 최고제품책임자 잭 브로디는 수익 배분이 학습의 대가가 아니며 계약은 데이터에 관한 것이 아니라고 말했고, 공동창업자 겸 최고경영자 마이키 슐먼은 저작물을 라이선스할 것이라고 말했다는 내용이다.

수노 측 입장은 이번 주장이 사실관계와 법리 양쪽에서 근본적으로 결함이 있다는 것이다. 수노는 그동안 AI 학습을 위한 음원 수집이 공정이용에 해당한다고 주장해 왔다. 2026년 7월 수노 데이터 해킹으로 수노가 유튜브 뮤직·디저·지니어스 등에서 수백만 곡과 가사를 모아 이전 모델을 훈련한 정황이 드러났다는 보도도 있었다. 새 소장에 대해서는 접수 시점까지 수노의 답변이 없었다고 전해졌다.